ГМО продукты – вредны или нет?

Безопасность пищевых продуктов – важный вопрос, вызывающий сегодня массу эмоций и ассоциаций. Каждый хочет, чтобы его пища была безопасной. Однако по большей части это от нас не зависит – совершенно незнакомые люди растят, собирают, проверяют, перерабатывают, перевозят и продают нам нашу еду. В этой ситуации логично, что большинство из нас испытывает определенное беспокойство о том, что же мы едим.

Законное регулирование ГМО

Читая этикетки на товарах в магазине, почти всегда натыкаешься на слова «природное», «органическое», «безглютеновое». В результате у нас складывается определенное отношение к некоторым продуктам или пищевым ингредиентам. Многие люди настаивают на маркировке «ГМО», чтобы генно-модифицированные продукты можно было сразу отличить от других.

По поводу оптимального регулирования экологических последствий ГМО и его будущего потенциала идут большие споры. Эти дебаты должны быть обоснованы научными доказательствами, однако на данный момент не существует никаких законно подтвержденных научных споров, относящихся к безопасности ГМО.

Исследования ГМО и отношение общества к генномодифицированным продуктам

Существует прочный научный консенсус в отношении того, что одобренные в настоящее время ГМО-культуры безопасны для потребления человеком. Несмотря на это, опрос, проведенный ресурсом Gallup, предоставил следующие данные.

Людям был задан вопрос: «Исходя из того, что вы слышали или знаете, считаете ли вы, что продукты, произведенные с использованием биологических технологий, представляют опасность для здоровья потребителей?»

Эти опросы иллюстрируют гигантский разрыв между общественным мнением и научной информацией. Разжечь страхи очень легко, а вот подавить их куда труднее, даже используя технически верные доказательства.

Страх перед ГМО

Боязнь в значительной степени основана на ложных посылах и дезинформации, а также на очень популярном, но ошибочном понятии: якобы вещи, которые «естественны» (понятие весьма размытое) более полезны и безопасны, чем что-то искусственное или синтетическое. ГМО считается чем-то вроде мутанта, неестественным, даже ненормальным. С другой стороны, защитники ГМО напоминают, что почти вся пища, потребляемая нами сегодня, сотни тысяч лет выводилась путем скрещиваний и экспериментов. Помидор, который мы едим сегодня, мало похож на своего далекого предка.

Технология генной модификации включает в себя много разных методов, так что не следует рассматривать всё ГМО как одно целое. Вот несколько примеров:

1. Некоторые продукты создаются путем отключения какого-либо гена, даже без внедрения новых.
2. Другие (так называемые цисгенные) подразумевают внедрение ДНК от близких видов, то есть процесс гибридизации и селекции.
3. Третьи (трансгенные) включают гены от далеких видов, в том числе других царств (например, берут ДНК бактерии и внедряют в растение).

Из этих вариантов только страх перед трансгенными мутациями отчасти оправдан. Однако и это обусловлено по большей части недостаточным пониманием процесса эволюции. Во-первых, все живые организмы – продукты мутаций. Мы все мутанты. Гены изменяют вещи независимо от того, какой метод используется для этих изменений. Фермеры, поколениями ожидающие, пока растения покажут благоприятную мутацию, а потом культивирующие эти растения, чтобы создать новый сорт – это просто более медленный способ вызвать генетические изменения.

Критикующие ГМО возражают, что принимать гены от постороннего вида – по умолчанию нельзя из-за непредвиденных последствий. Но нет никаких доказательств в пользу этого утверждения. Иногда гены отдаленных видов попадают в геном путем горизонтального переноса, что регулярно происходит в природе.

Прекрасный пример непонимания эволюции – «рыба-помидор». Критики ГМО распространили известие о генномодифицированном помидоре, содержащем ген рыбы. Это должно было шокировать общественность. Ученые пытались успокоить людей, убеждая, что, хотя ген рыбы действительно был помещен в помидор калифорнийской организацией DNAP, на рынок этот продукт никогда не выходил.

Один существенный вопрос здесь – существует томат с генами рыбы или нет, но какая, собственно, разница? Рыбные гены по своей природе не опасны, ведь люди едят рыбу. Кроме того, по некоторым исследованиям, около 70% человеческого ДНК совпадает с ДНК рыб. Остается только признать факт: у нас есть рыбные гены, и у каждого растения, которое мы когда-либо ели, они тоже есть.

Некоторые опасения связаны с потреблением самих «мутантных» генов. И это тоже не обоснованно. Отчасти потому, что, как говорилось выше, любой геном так или иначе является мутированным. Кроме того, мы постоянно потребляем в пищу генетический материал. И наши тела прекрасно с этим справляются. В нашем организме на порядок больше чужеродных генов, чем «родных», человеческих. Каждый из нас купается в генетическом материале от других организмов, и мы бы не заметили дополнительный «рыбий» ген в помидоре.

Однако смысл «рыбы-помидора» в другом – вызвать неконтролируемое эмоциональное отвращение, а не разъяснить подлинные риски. Тем не менее, есть одна вполне реальная опасность от внедрения новых организмов в пищевую цепь. Эта опасность – аллергия. Хотя многочисленные тестирования не выявили особый аллергенный риск в ГМО.

Доказательства безопасности ГМО

Итак, что говорит наука в отношении безопасности сегодняшних ГМО? По заявлению AAAS (Американской ассоциации содействия развитию науки) от 2012 года, ГМО-культуры тщательно тестируются перед тем, как попадать в наши продукты питания. Иногда утверждают, что употребление мутированных продуктов вызывает осложнения (от нарушений пищеварения до бесплодия, опухолей и преждевременной смерти). Подобные заявления обычно подаются СМИ как сенсационные, но пока ни одно из них не выдержало никакой научной критики. Напротив, исследования показали, что модифицированные продукты и их “натуральные” аналоги ничем не отличаются с питательной точки зрения.

В 2004 году Национальная академия наук подтвердила, что никаких негативных последствий для здоровья, связанных с генной инженерией, в человеческой популяции не зарегистрировано. В 2005 году такое же мнение выразила и ВОЗ (Всемирная организация здравоохранения).

В 2008 AAAS опубликовал исследование, по итогам которого подтвердилось, что модифицированные корма для грызунов не отличаются каким-то особым воздействием и не вызывают побочных эффектов. Также обсуждаются результаты исследований о кормлении комбикормами, полученными из ГМО-растений с улучшенными агрономическими свойствами, проведенных на широком спектре видов домашнего скота.

Даже Евросоюз, который отличается неодобрительной по отношению к ГМО политикой, в 2010 году вынужден был признать, что «главный вывод, вытекающий из более чем 130 научно-исследовательских проектов за 25 лет изучения, состоит в том, что биотехнологии, в частности ГМО, не более рискованны, чем обычная селекция». О том же говорят и сотни независимых исследований.

Принцип предосторожности

Но активистам по борьбе с ГМО доказательств недостаточно. Принцип «лучше перебдеть, чем недобдеть», конечно, разумен, но иногда он переходит все границы. Нет такого понятия, как нулевой риск или абсолютное доказательство отсутствия какого-либо отрицательного эффекта. Это касается всего, что мы делаем, что потребляем, каждого медицинского вмешательства и каждой новой технологии.

Разумнее всего в данном случае просто просить побольше гарантий и испытаний. Публике это нравится, все хотят чувствовать себя в безопасности. Вопрос заключается в том, какой порог безопасности нам нужен. Те, кто идеологически против прививок, хорошо играют в эту игру – всегда просят крупных исследований, настаивают на нулевом риске и требуют именно таких исследований, которые провести невозможно (например, по этическим причинам).

В ту же самую игру играют и активисты против ГМО. Несмотря на подавляющее количество доказательств отсутствия вреда, их никогда не бывает достаточно. Они хотят еще более длинные исследования, ищут каждый случай с отрицательным исходом (но только для модифицированных продуктов, не для другой еды). Они не хотят безопасных ГМО; они вообще не хотят ГМО.

Выводы

Генетическую мутацию легко преподнести как новую и пугающую технологию, но разжигание вражды практически полностью основано на дезинформации, непонимании эволюционных процессов и непреодолимом страхе перед всем «неестественным».

В действительности, область применения ГМО невероятно обширна. В ней есть некоторые проблемы, но именно опасения неблагоприятного воздействия на здоровье – абсолютно не обоснованы.